Vernacular Resilience: An Approach to Studying Long-Term Social Practices and Cultural Repertoires of Resilience in Côte d’Ivoire and the Democratic Republic of Congo

Abstract

This working paper aims to situate our research project within the various debates around resilience. It advocates a historical, cultural and plural approach to understanding how communities develop and share resilient practices in contexts of multiple and protracted crises. A focus on ‘vernacular’ resilience, as embedded in social practices and cultural repertoires, is important since conventional approaches to resilience seem to have overlooked how locally embedded forms of resilience are socially constructed historically. Our approach results from a combination of two observations. Firstly, conventional approaches to resilience in development, humanitarian and peace studies carry the limitations of their own epistemic assumptions – notably the fact that they have generic conceptions of what constitutes resilience. Secondly, these approaches are often ahistorical and neglect the temporal and intergenerational dimensions of repertoires of resilience. In addition to observable social practices, culture and history are crucial in understanding the ways in which vernacular and networked knowledge operates.

Ce document de travail vise à situer notre projet de recherche dans les débats sur la résilience. Le projet adopte une approche sociohistorique et culturelle pour comprendre comment les communautés développent et partagent des pratiques de résilience dans des contextes de crises. La mise en relief de la résilience vernaculaire, telle qu’ancrée dans les pratiques sociales et les répertoires culturels, comble un vide laissé par les approches conventionnelles de la résilience. 1 Il s’agit notamment de comprendre comment les formes de résilience sont historiquement et localement construites au sein des sociétés. Notre approche découle de deux observations : premièrement, les approches conventionnelles de la résilience dans les études de développement, de l’humanitaire et de la consolidation de la paix portent les limites de leurs propres hypothèses épistémiques – notamment le fait qu’elles ont des conceptions génériques de ce qui constitue la résilience. Deuxièmement, ces approches sont souvent ahistoriques et négligent les dimensions temporelles et intergénérationnelles des répertoires de résilience.