Show simple item record

dc.contributor.authorBates, Roberten
dc.date.accessioned2016-04-07T15:08:54Z
dc.date.available2016-04-07T15:08:54Z
dc.date.issued01/01/1986en
dc.identifier.citationBates, R. (1986) The Politics of Agricultural Policy – A Reply. IDS Bulletin 17(1): 12-15en
dc.identifier.issn1759-5436en
dc.identifier.urihttp://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/123456789/10527
dc.description.abstractSUMMARY This article attempts to specify Bienefeld's position, to critique it, and to posit an agenda for research. Bienefeld's position is characterised as holding that international determinants of the African economies are far more important than domestic ones; that prices, particularly international prices, offer misleading signals for allocational choices; and that governments should not and cannot rely upon price signals in making allocational decisions. Bienefeld's position is criticised for artificially and harmfully introducing a separation between domestic politics and internalional markets, and for substituting a notion of what governments should do for an analysis of how they actually behave. SOMMAIRE Cet article tente de déterminer et de critiquer la position de Bienefeld, et postule un agenda pour de futures recherches. La position de Bienefeld est caractérisée par le fait que les déterminants internationaux des économies africaines sont beaucoup plus importants que les déterminants nationaux; que les prix, particulièrement les prix internationaux, offrent des signaux trompeurs dans le choix des types d'allocation; et que les gouvernements ne devraient et ne peuvent pas se fier aux signaux des prix, en prenant des décisions d'allocation. La position de Bienefeld est critiquée parce qu'elle introduit artificiellement et de façon pernicieuse une séparation entre la politique intérieure et les marchés internationaux, et parce qu'elle remplace la notion de ce que devraient faire les gouvernements par une analyse de leurs agissements. RESUMEN Este articulo intenta especificar y criticar la posición de Bienefeld y proponer un temario para la investigación. La posición de Bienefeld se describe como sosteniendo que los determinantes internacionales de las economías africanas son mucho más importantes que los nacionales, que los precios — especialmente los internacionales — ofrecen señales confusas para las alternat ivas de decisiones y que los gobiernos no deberían ni pueden confiar en estas señales para tomar decisiones. La posición de Bienefeld es criticada por introducir una separación artificial y nociva entre las políticas nacionales y los mercados internacionales y por substituir la noción de lo que los gobiernos deberían hacer por un análisis de sus comportamientos.en
dc.format.extent4en
dc.publisherInstitute of Development Studiesen
dc.relation.ispartofseriesIDS Bulletin Vol. 17 Nos. 1en
dc.rights.urihttp://www.ids.ac.uk/files/dmfile/IDSOpenDocsStandardTermsOfUse.pdfen
dc.titleThe Politics of Agricultural Policy – A Replyen
dc.typeArticleen
dc.rights.holder© 1986 Institue of Development Studiesen
dc.identifier.doi10.1111/j.1759-5436.1986.mp17001003.xen


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record